RESPUESTA A MI AMIGO ESEQUIAS DOBLADO HERNANDEZ

Apreciado colega y amigo, es lamentable que los medios escritos de nuestro país no dan paso fácilmente a la publicación de las mas de 265 cuartillas que he escrito después del 28 de junio del año 2009 en relación a los temas del Golpe de Estado, te comento que en un medio de comunicación me solicitaron que debería ser mas suave en mi forma de decir las cosas que escribo y que modificara lo que estaba diciendo, circunstancia a la que no me preste.- Agradezco a los medios no tradicionales la divulgación de nuestras ideas entre los que se encuentran los Blog; de Puente Sur, Bolivarianos en México,  Vos el Soberano, Honduras en Lucha, Nicaragua Socialista, Blog del Profesor Bartolomé Clavero, y a los mas de 300 lectores a los que permanentemente les envió lo que escribo y que ellos a su vez le renvían a otros lectores.

Me alegra mucho que le dieras lectura al artículo que titule: “EL CONSENSO POLITICO AL ESTILO CATRACHO Y CONTRADICCIONES ESTATUTARIAS” autocritica que estoy asumiendo a las circunstancias que actualmente atraviesa el Partido Libre y quiero manifestarte como Preámbulo que LIBRE actualmente vive un problema el cual lo denomino “Palabra Santa y Romería absurda” ya que sus feligreses peregrinan a un santuario para resolver y discrepar aun de lo mas mínimo y pretenden resolver todo con la palabra santa de un Dios o de los santos que lo rodean, a los cuales no se les puede cuestionar. La autocrítica no esta permitida y aquellos que se atreven, en los cuales me incluyo, sabemos de antemano que tenemos la hoguera ganada como en un proceso de “Santa Inquisición”.

 Pero te afirmo, que le contesto a quienes se molestan por mis autocriticas, con aquella parte del poema atribuido a Sor Juana Inés de la Cruz que dice lo siguiente:

 “No me mueve, mi Dios, para quererte

el cielo que me tienes prometido,
ni me mueve el infierno tan temido
para dejar por eso de ofenderte.”

En relación a tu contestación la que nace de un militante de la UD que por lo menos tiene una tesis acerca de lo expresado en el artículo 375 de la Constitución de la Republica  es bueno lo que admites en  tu contestación acerca de que LIBRE solo tiene la Constituyente como una consigna, ya que hasta el momento ignoramos los simpatizantes de LIBRE cual es la propuesta o propuestas para llegar a ese objetivo.

Si vuelves a leer la cuartilla que escribí a la que me das respuesta yo planteo la interrogante, porque quisiera saber cuales son los caminos que LIBRE ha escogido para el proceso Constituyente, de lo contrario me parece una instrumentalización con matices de burla a un electorado para adentrarse en el poder sin saber como, ni para que quieren la Constituyente.

 Los que ahora proponen esta Constituyente, basaron su Cuarta Urna en el articulo 5 de la Ley de Participación Ciudadana, pero estos mismos desconocían que el sistema de democracia participativa venia expuesta como mandato en los principios Estatutarios del Partido Liberal al cual pertenecían.

 En su momento escribí lo siguiente:

“… para esto es importante definir constitucionalmente que el Partido Liberal de Honduras  es un partido político que cumple las definiciones del articulo 47 de la Constitución de la Republica Y asimismo es una institución política que da cumplimiento con todo el capitulo relativo a los partidos políticos comprendido en la Ley electoral y de las organizaciones políticas en los artículos del 62 al 80 de esa ley.

Si analizamos la Ley Electoral es obligación de un partido para su legal funcionamiento según los artículos 67, 68 y 69 tener una declaración de principios, una programación y sus propios estatutos.

Al revisar los principios, programación y estatutos del Partido Liberal, me encontré con el PRINCIPIO NOVENO de sus estatutos que habla sobre el Sistema Político Hondureño  dando un mandato así:

“Que el mismo debe de evolucionar hacia una Democracia integral, real, deliberante y participativa, donde el poder publico proteja a las minorías, garantice la participación y la libre expresión de los ciudadanos haciendo hincapié en la calidad de la representación y participación  para lograr el consenso y la inclusión. La participación ciudadana efectiva es la condición para lograr la democracia incluyente. Para ello, es imprescindible que se generen las condiciones para que el ciudadano y la ciudadana asuman con responsabilidad sus derechos y sus deberes, sea como elector, como servidor público, como miembro de la Sociedad Civil. Mas y mejor democracia solo es posible con mejores ciudadanos y ciudadanas”.

 Podemos ver que en este principio convertido en un mandato, queda establecido en sus estatutos en el articulo 5 numerales 4, 5 y 6 al manifestar que el partido liberal tiene los siguientes objetivos:

Numero 4 una sociedad participativa donde existan oportunidades en condiciones de equidad para todos los habitantes de Honduras, especialmente para los sectores vulnerables; Numero 5 fortalecer y desarrollar la democracia en todos los ordenes de la vida, la participación ciudadana, la descentralización y el fortalecimiento municipal; Numero 6 propiciar espacios de participación y convivencia con la sociedad en su conjunto, particularmente con los sectores obreros, campesinos, comunidades indígenas y afro-hondureñas, intelectuales, juventud y con quienes integren el sector de la economía social…”

 Esto te demuestra que los que propugnaban por la Cuarta Urna ignoraban la base Jurídica- Político del planteamiento, mira que contradicción histórica, para defender las candidaturas únicas en la actualidad al margen de la democracia participativa invocan el articulo del 102 de los Estatutos de LIBRE, pero en su momento fueron incapaces de invocar el programa estatutario del Partido Liberal como mandato expreso para buscar la instauración de la “Democracia Participativa” a través de la Cuarta Urna.

Por eso sigo preguntando:

¿Cuál es el camino a la Constituyente que diseñara LIBRE o estaremos expuestos a una confrontación permanente por el desconocimiento que tienen sus actores?

 

He allí porque no creo en la palabra Santa, ni la Romería ciega, absurda que se tienen los feligreses de LIBRE en la actualidad.

En cuanto a lo que expresas de la soberanía popular contenida en el artículo 2 de la  Constitución en contra posición al artículo 375 constitucional, estoy de acuerdo que puede ser una alternativa, pero para que sea esta una verdadera posibilidad, LIBRE con relación al proceso constituyente, como institución política debe tener TRES LEGITIMACIONES de las cuales carece en la actualidad:

La Primera: LIBRE debe de reunir la mas variopinta multiculturalidad y la mayor representatividad de todos los grupos o sectores del país, algo de lo cual yo dudo en este momento.

La Segunda: Va relacionada a la primera, que todos esos sectores multiculturales tengan una mayoría que puedan ser lo suficientemente incuestionable para manifestar que el poder soberano en si dispone como mandato un proceso Constituyente.

La Tercera: Me preocupa la contradicción estatutaria cuando LIBRE manifiesta en sus estatutos que será respetuoso de la Constitución, si el articulo 375 Constitucional manda: “Que esta Constitución  no pierde su vigencia, ni deja de cumplirse por acto de fuerza o cuando fuere supuestamente derogada o modificada, por cualquier otro medio y procedimiento distinto del que ella misma dispone.”  

¿O será que irán a desconocer sus Estatutos al momento del planteamiento al estilo de la Cuarta Urna?

¿Como resolverá ese problema LIBRE, si a la actual Corte  que legalizó el Golpe le faltan tres años para que deje el poder y los pueden enjuiciar a través de una Fiscalía al Servicio del Golpismo?

¿Cómo resolverá  LIBRE el mecanismo de comprobar esa mayoría de la Soberanía Popular, si no domina el Congreso actual  y el que se avizora estará conformado a pedazos para convocar un plebiscito o referéndum o una constituyente?

Todo esto es caldo para una crisis permanente, por eso he insistido que al desaparecer el FNRP con la movilización y toma de conciencia en esa medida desapareció la Constituyente y “LIBRE con su forma de actuar, es el actual legitimador mas grande del Gobierno Golpista”

 Querido Amigo es un agrado compartir estos puntos de vista autocríticos e intelectuales y tal como lo manda el principio sagrado de la LIBERTAD DE EXPRESION he dado publicación a tu contestación en Bolivarianos en México integra tal como la enviaste, a la cual estoy dando respuesta.

 

Carlos Augusto Hernández Alvarado.

Abogado y Notario
carlosaugusto69@yahoo.com